Nghe đứa con 12 tuổi hỏi “chủ nhà thường hay để quên chìa khóa trên két sắt, cha mẹ muốn lấy tiền không con mở tủ lấy trộm cho?”, cha mẹ của đứa trẻ chẳng những không cản mà còn xúi con nhiều lần lấy trộm tiền.
Người cha còn đưa cho con một điện thoại di động và dặn khi nào lấy trộm được tiền thì điện thoại cho mình. Vợ chồng còn bàn với nhau, kêu con lấy trộm chìa khóa đem về làm chìa khóa giả để dự phòng.
Với sự xúi giục của cha mẹ, đứa con đã hai lần mở két sắt lấy trộm của chủ nhà mà em giúp việc trên 82 triệu đồng. Cha mẹ em đã dùng số tiền này để trả nợ, mua điện thoại di động, sắm dây chuyền vàng, bông tai...
Hai vợ chồng bị cáo mặt tái mét đứng cạnh nhau trước vành móng ngựa trong phiên tòa sơ thẩm ngày 6-1 tại TAND quận Ninh Kiều, TP Cần Thơ.
Khi nghe hội đồng xét xử nói lý ra bậc làm cha mẹ phải ngăn cản, khuyên răn, dạy dỗ con đừng làm chuyện sai quấy, bởi làm như vậy là trái với lương tâm, đạo lý, đằng này cả hai lại còn xúi giục con trộm tiền cho mình, may mà chủ nhà phát hiện sớm, chứ nếu càng lâu các bị cáo xúi giục con trộm ngày càng nhiều tiền thì mức án trên cả chục năm tù không chừng.
Hai vợ chồng tuôn mồ hôi như tắm. Họ trình bày do hoàn cảnh quá khốn khó, trước đó người chồng đi bốc vác chẳng may bị tai nạn lao động té trặc chân, phải nằm ở nhà mấy tháng trời, không đi làm lụng được gì nên gánh nặng mưu sinh dồn hết trên vai người vợ.
Một mình vợ với gánh chuối nướng không đủ nuôi năm miệng ăn nên vợ chồng phải vay tiền nóng bên ngoài rồi bị xã hội đen đòi quá, nên cực chẳng đã mới xúi giục con lấy trộm tiền chủ. Vị hội thẩm thở dài: “Nếu ai cũng suy nghĩ như vầy thì xã hội sẽ loạn mất”.
Hội đồng xét xử hỏi số tiền trả nợ chỉ 28 triệu đồng, số tiền còn lại bị cáo đã tiêu xài hoang phí, rồi mua điện thoại di động, sắm tư trang?... Lúc đó cả hai vợ chồng đều nói vì nghèo khó, không có vốn nên mới mua vàng để làm vốn cho con sau này...
Nghe vậy, chủ tọa nghiêm giọng: “Tiền của người khác mà lấy trộm để mua vàng ròng dự phòng cho con là thế nào, tiền đó đâu phải do cá nhân bị cáo tạo ra? Đồng tiền đó là đồng tiền gian tham, sớm muộn gì mà không bị phát hiện!”.
Hội đồng xét xử đã dành thời gian để phân tích nhiều, rằng các bị cáo cho con đi học để làm gì, trong khi ở trường học dạy bé điều hay lẽ phải, đừng trộm cắp, đừng gian tham... còn về nhà các bị cáo dạy con điều ngược lại, dạy như vậy chẳng khác đưa con đi vào con đường chết.
May mà việc trộm cắp bị phát hiện sớm, và cũng may đứa con còn ở tuổi vị thành niên, chứ nếu đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự sẽ phải đứng trước vành móng ngựa cùng với cha mẹ. Lúc đó chắc chắn sẽ bị tuyên mức án tù, tương lai của đứa bé sẽ đi về đâu, các bị cáo xúi giục con làm chuyện gian tham mà không nghĩ đến hậu quả khôn lường về sau...
Tòa tuyên phạt người chồng 2 năm 6 tháng tù, người vợ 3 năm tù nhưng vì có con nhỏ nên được cho hưởng án treo. Do cơ quan điều tra đã thu hồi vật chứng gồm vàng và tiền trị giá khoảng 35 triệu đồng trả lại cho bị hại, các bị cáo phải liên đới bồi thường, trả lại cho bị hại 47 triệu đồng.
Khi người chồng bị dẫn giải xuống xe tù, tranh thủ vài phút ngắn ngủi mà cảnh vệ cho gặp nhau, người vợ và đứa con chạy ào đến ôm. Nhìn cảnh mủi lòng trên, ai cũng tiếc cho họ, giá mà họ đừng gian tham...