ĐB Đỗ Văn Đương: Dâng sớ chém quan làm chính sách không có lợi

(NLĐO)- Phát biểu tại Quốc hội sáng 15-11, Đại biểu Quốc hội Đỗ Văn Đương, Ủy viên Thường trực Ủy ban Tư pháp, cho rằng Chu Văn An dâng sớ chém quan nịnh thần, chính là những quan làm chính sách không có lợi cho quốc gia, dân tộc.

ĐB Đỗ Văn Đương: Chu Văn An dâng sớ chém quan nịnh thần, chính là những quan làm chính sách không có lợi cho quốc gia, dân tộc.

Phát biểu tại buổi thảo luận về dự án Luật Bầu cử đại biểu Quốc hội và đại biểu HĐND sáng 15-11, đại biểu (ĐB) Đỗ Văn Đương (TP HCM) cho rằng cần phải quy định cụ thể tiêu chuẩn ứng cử viên đại biểu Quốc hội và có sự phân hóa với đại biểu HĐND các cấp. Căn cứ vào tiêu chuẩn này để tiến hành hiệp thương, giới thiệu đúng người; người dân cũng biết lựa chọn, bầu đúng vị đại diện cho ý trí, nguyện vọng của mình.

“Quốc hội hay HĐND là cơ quan dân cử thì trình độ học vấn rất quan trọng, cần phải tìm những người đại diện cho ý chí và phải có tình cảm với nhân dân. Có tình cảm với nhân dân thì khi đại diện cho số đông mới dám vượt qua nhóm lợi ích thiểu số chống lại nhân dân. Quốc hội làm chính sách suy cùng là từng đại biểu làm chính sách. Vai trò đại biểu rất quan trọng. Trước đây thầy giáo Chu Văn An đã dâng sớ chém quan nịnh thần. Tôi tìm hiểu thì biết những quan nịnh thần đó là những quan làm chính sách không có lợi cho quốc gia, dân tộc thì phải dâng sớ trảm quan làm chính sách”- ông Đương nói.

Theo ĐB Đỗ Văn Đương, đại biểu chuyên trách chuyên tâm làm chính sách pháp luật thì phải nói được, làm được, phải thể hiện được ý trí của Quốc hội thành văn bản quy phạm pháp luật. “Tôi thiết tha đề nghị đại biểu chuyên trách phải là chuyên viên cao cấp, ít nhất thời gian làm việc thực tiễn trong lĩnh vực được phân công từ 10-15 năm thì mới biết được vướng mắc của thực tiễn, từ trực quan sinh động đó mới hiến kế được. Người học cao chưa chắc đã có trí tuệ, người nông dân còn làm được cả xe tăng trong khi một số nhà khoa học ngồi trên giấy có làm được gì đâu”- ông Đương thẳng thắn.

ĐB Đương nói tiếp: “Thực tiễn nghiên cứu thấy rằng để lựa chọn được vị đại biểu xứng tầm với niềm tin của nhân dân thì quy trình bầu cử và việc giám sát bầu cử, kiểm phiếu cần quy định chặt chẽ để đảm bảo quyết định bầu cử là vô tư, khách quan, không có sự gian lận trong bầu cử. Lần này cần có chế định cấm bầu hộ, bầu thay, một người bầu cho cả hộ gia đình, cho cả khu phố khiến kết quả không chính xác. Ngoài ra phải cấm hành vi xúi giục bầu cho người này, gạch người kia; giám sát tổ bầu cử, và việc bỏ phiếu ngay trong quá trình bỏ phiếu thì chất lượng đại biểu sẽ được nâng lên”.

ĐB Nguyễn Thanh Thụy (Bình Định) cho biết thực tế vẫn còn “quân xanh quân đỏ”, tình trạng đi bầu hộ bầu thay phổ biến, gây hậu quả nghiêm trọng và không phải phản ánh thực chất năng lực trình độ của các ứng cử viên. Bà  Thụy đề xuất quy định với ứng cử viên đại biểu Quốc hội phải có báo cáo chương trình hành động và trả lời trên phương tiện thông tin đại chúng địa phương để người dân có kênh đánh giá, thẩm định năng lực của họ.

ĐB Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) cho rằng tiêu chuẩn với người ứng cử đại biểu Quốc hội được nêu trong dự thảo luật còn chung chung, chưa đưa ra được đổi mới căn bản và có tình trạng bê nguyên tiêu chuẩn của Luật đại biểu Quốc hội năm 1997 dẫn chiếu sang. “Nếu luật không luật hóa được trình độ năng lực đạo đức của đại biểu sẽ là rào cản đối với cử tri khi bầu ra người đại diện cho nguyện vọng ý trí của mình”- ông Vinh nói.

Trong khi đó, ĐB Trần Thị Quốc Khánh (Hà Nội) phản ánh thực tiễn mấy nhiệm kỳ Quốc hội vừa qua do quy định quá thoáng nên bất kể ai cũng tự ứng cử cũng được; nhiều khu vực cử tri cho rằng người ứng cử chưa tiêu biểu trong cộng đồng dân cư, không đảm bảo sức khỏe hoặc có khiếu nại, tố cáo. Bà Khánh đề nghị quy định cụ thể về tiêu chuẩn của người ứng cử và người đã trúng cử được công nhận là đại biểu Quốc hội phải khác nhau, trong đó có tiêu chuẩn về sức khỏe, đạo đức, tác phong lối sống phải gương mẫu, tiêu biểu trong cộng đồng, có năng lực trình độ am hiểu pháp luật.