Xin tha tù và cho tiền kẻ làm chết con mình

Tòa án nhân dân huyện Phú Lộc, Thừa Thiên - Huế mới mở phiên tòa xét xử Đỗ Văn Vui (sinh năm 1973, ngụ thôn Thủy Cam, xã Lộc Thủy, huyện Phú Lộc, tỉnh Thừa Thiên - Huế) về tội Vô ý làm chết người. Nạn nhân trong vụ án là Hà Thúc Khải (sinh năm 1997, ngụ cùng xã).

Do ruộng lúa nhà mình bị chuột cắn phá, Vui nghĩ ra cách giăng điện quanh ruộng để bẫy chuột. Sau đó, Vui đi thông báo với một số người dân xung quanh về việc mình sử dụng nguồn điện để diệt chuột ở ruộng lúa, đồng thời cắm hai biển cảnh báo “Ruộng có điện đừng xuống” và “Có điện cấm xuống”.

Việc bẫy chuột bằng điện được Vui tiến hành hai lần trong ngày, mỗi lần 15 phút vào 4h sáng và 7h tối, đó cũng là thời điểm chuột hay chạy vào ruộng cắn phá. Chuột chết la liệt ngoài ruộng lúa.

19h ngày 27/6/2013, như thường lệ Vui lại cắm bẫy điện diệt chuột, rồi trở ra ruộng ngay trước sân nhà để ngồi canh như mọi hôm. Tuy nhiên, khi từ trong nhà vừa mới bước ra trước sân, anh ta thấy có ánh sáng đèn pin tiến tới bờ ruộng mình. Hốt hoảng, Vui la lớn: “Ruộng có điện, không được xuống” nhưng không còn kịp. Anh ra tức tốc chạy vào nhà, ngắt nguồn điện rồi trở ra, nhưng nạn nhân đã tử vong ngay sau đó.

Nạn nhân là Khải, một thanh niên 16 tuổi. Buổi tối gặp nạn, anh này mới từ xa trở về dự lễ tang bà nội. Trong một ngày, dồn dập hai cái tang, gia đình nạn nhân rơi vào hoang mang, đau đớn đến cực điểm.

Ngôi nhà của hung thủ chơ vơ giữa cánh đồng.

Mới sinh con hơn một tháng, nhưng vợ bị cáo là chị Trần Thị Quyên (sinh năm 1977) cũng ôm con đến tham dự phiên tòa. Người phụ nữ bước liêu xiêu vào phòng xử án, trên tay bồng đứa bé vừa mới sinh được quấn khăn kín mít nhưng vẫn tím tái vì lạnh. Sau lưng chị là 4 đứa trẻ nheo nhóc.

Bị cáo đứng rúm ró trước vành móng ngựa, lí nhí kể lại toàn bộ quá trình phạm tội bằng giọng run run, nhiều đoạn thều thào, ngắt quãng, nghe không rõ. Chốc chốc, anh lại đưa đôi bàn tay sần sùi, chai sạn lên mặt, run run quệt những giọt nước mắt ứa ra.

Bên hàng ghế người bị hại, cha mẹ nạn nhân già nua, vẻ khắc khổ. Người mẹ ngồi thẫn thờ, bàng hoàng trước cái chết đột ngột của con trai. Mỗi lần nghe bị cáo nhắc đến tên con trai mình, bà lại co rúm người, vẻ mặt đầy đau đớn. Cha nạn nhân ngồi bên cạnh vợ, đưa đôi tay gầy gò cầm lấy bàn tay bà, vỗ về như an ủi.

Khi nghe đại diện cơ quan công tố đề nghị mức án từ 12 đến 15 tháng tù, cha của nạn nhân đã xin giúp cho bị cáo. Ông xin pháp luật nương tay, để bị cáo trở về với gia đình, làm lụng nuôi con. “Tôi tha thiết xin Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng án treo để còn về làm lụng kiếm tiền nuôi vợ con. Chứ bị cáo đi tù, vợ và năm đứa con nhỏ của bị cáo chẳng biết lấy gì để sống, chỉ còn cách dắt díu nhau ra đường ăn xin, mà con trai tui cũng chẳng thể sống lại được”, ông Để, cha nạn nhân, trình bày trước tòa.

Bị cáo Vui được cho hưởng án treo.

Sau khi xem xét tính chất của vụ án, cân nhắc hoàn cảnh gia đình của bị cáo, Tòa đã tuyên phạt bị cáo Đỗ Văn Vui 18 tháng tù nhưng cho được hưởng án treo. "Con trai mất. Đau lòng lắm. Nhưng bắt gia đình bên ấy đi tù để “trả giá” cho tội lỗi họ gây ra, để rồi những đứa trẻ phải bơ vơ không nơi nương tựa thì ác quá”, ông Để tâm sự. Ông cũng đã viết đơn bãi nại, đồng thời trước tòa cũng xin giảm án cho bị cáo.

Thấy gia cảnh của anh Vui quá nghèo nên ông Để chỉ yêu cầu gia đình bị cáo bồi thường 50 triệu đồng, là số tiền ông lo đám tang cho con trai. Bị cáo vốn nhà nghèo, chạy ăn từng bữa nên số tiền ấy là quá lớn.

Chạy vạy, vay mượn khắp nơi, một tháng sau, gia đình bị cáo mới gom đủ số tiền mang sang bồi thường cho nhà bị hại. Thương tình, ông Để chỉ nhận 30 triệu đồng, cho lại gia đình bị cáo 20 triệu để dành nuôi con. “Nhà tụi nó nghèo lắm, trời mưa thì dột nát, chẳng có chỗ ráo để ngồi. Mấy hôm nay mưa lớn, đoạn đường vào nhà ấy lầy lội lắm, bùn cao đến đầu gối, đi không nổi. Giờ có vào, chắc cũng đứng ngó rồi quay ra”, người cha mất con thở dài.

Theo Pháp Luật Việt Nam