Pháp luật
Ngồi tù vì bắt học sinh bỏ heo đất rồi trấn lột
TTO - Trần Văn Mừng không chỉ nhiều lần dọa đánh để lấy tiền mà còn “chuẩn bị” sẵn con heo đất để các em học sinh tự động bỏ tiền vào nhằm tránh bị phát hiện.
Bị cáo Trần Văn Mừng tại tòa - Ảnh: LAN NGỌC
Ngày 11-6, trong phiên xét xử phúc thẩm, TAND TP Cần Thơ đã bác kháng cáo xin hưởng án treo của Trần Văn Mừng (sinh ngày 29-8-2000), ngụ tại xã Đông Hiệp, huyện Cờ Đỏ, TP Cần Thơ), tuyên y án sơ thẩm của TAND huyện Cờ Đỏ là 6 tháng tù về tội cưỡng đoạt tài sản.
Theo bản án, khoảng tháng 9-2017, do muốn có tiền tiêu xài nên Mừng đã nhiều lần đến trước cổng trường THCS Đông Hiệp (huyện Cờ Đỏ, TP Cần Thơ) để dọa đánh nếu các em học sinh, buộc đưa tiền cho Mừng.
Lo sợ sẽ bị đánh nên các em đã miễn cưỡng nộp tiền cho Mừng từ 5.000-20.000 đồng.
Không những thế, Mừng còn yêu cầu 3 em học sinh khác là N.Đ.D. (sinh năm 2003), N.M.Q. (sinh năm 2004) và H.V.K. (sinh năm 2003) làm đầu mối trực tiếp "thu" tiền từ các em học sinh của trường, rồi sau đó giao lại cho Mừng. Đến khi vụ việc bị phát hiện, Mừng bị công an xã Đông Hiệp mời đến làm việc.
Thời điểm sau đó, Mừng không trực tiếp đứng trước cổng trường để xin tiền nữa mà mua một con heo đất để trong quán nước gần trường học.
Khi gặp các em đến quán uống nước thì Mừng trợn mắt nhìn làm cho các học sinh sợ và tự động bỏ tiền vào con heo đất. Tổng tiền chiếm đoạt của các em là 300.000 đồng Mừng đem tiêu xài.
Tại tòa, bị cáo cho rằng cần tiền tiêu xài, nhưng do cha mẹ không có ở nhà nên đã dẫn đến hành động trên.
Tuy nhiên, đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh, bản thân bị cáo còn nhỏ không lo học hành mà chỉ lo ăn chơi trong lúc mẹ bị cáo đang chăm sóc ba của bị cáo đang bị bệnh tại bệnh viện, lại còn xúi giục các em học sinh khác phạm tội giúp mình cưỡng đoạt tiền của người khác.
Hơn nữa, bị cáo phạm tội thuộc trường hợp phạm tội công khai, phạm tội nhiều lần với nhiều người nên cần thiết phải cách li bị cáo khỏi xã hội một thời gian để bị cáo tự suy ngẫm về hành vi phạm tội của mình nên đề nghị bác kháng cáo…
Đồng quan điểm, HĐXX nhận định, bị cáo phạm tội trong khu vực trường học còn dọa đánh làm các em nhỏ sợ hãi nên đã đưa tiền. Hành vi của bị cáo làm ảnh hưởng đến tâm lý và kết quả học tập của các em học sinh nên tòa phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của Mừng.
