Chặn xe cát vì bức xúc, hai phụ nữ bị đề nghị phạt 24-30 tháng tù

TTO - Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Châu (tỉnh Tây Ninh) đã đề nghị mức án 24-30 tháng tù giam đối với hai bà Vũ Thị Cương, 52 tuổi và Trần Thị Nhẫn, 62 tuổi cùng về hành vi "gây rối trật tự công cộng".

Bà Trần Thị Nhẫn trình bày tại phiên tòa sơ thẩm - Ảnh: B.A.

Chiều 10-5, TAND huyện Tân Châu tiếp tục xét xử vụ 7 phụ nữ (cùng ở ấp Tân Tiến, xã Tân Phú) chặn xe cát bị đưa ra tòa.

Tại bản luận tội, đại diện Viện KSND cho rằng bà Cương và bà Nhẫn là hai người nhiều lần chặn xe chở cát nên đề nghị HĐXX tuyên mức án 24-30 tháng tù đối với bà Nhẫn và bà Cương về hành vi gây rối trật tự công cộng.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị tuyên phạt 5 bị cáo Ngô Thị Trúc Mai (50 tuổi), Trần Thị Thoại (61 tuổi), Hà Thị Mơ (61 tuổi), Đào Thị Tiến (58 tuổi) và Phạm Thị Bang (72 tuổi) mức án 18-24 tháng tù treo cùng về hành vi trên.

Vì bức xúc xe tải chở cát nhiều lần gây tai nạn

Trả lời HĐXX, các bị cáo cho rằng nguyên nhân ra đường DH 805 chặn xe tải chở cát do bức xúc vì các xe này chạy ẩu, cả ngày lẫn đêm gây bụi bặm, ô nhiễm, nứt nhà cửa người dân ven đường. Các xe nhiều lần ép người dân té xuống mương, hàng rào ven đường gây thương tích.

"Tôi cùng cháu tôi mới 21 tháng tuổi đang đi trên đường thì bị một xe chở cát lấn chỉ cách khoảng 2 gang tay không kém rồi bất chợt bấm còi khiến tôi lật xe đè lên chân, còn cháu tôi rớt vào bụi cây, may chứ không rớt xuống mương nước thì không biết sao. Sau tai nạn tôi bị ám ảnh đến tận bây giờ. Bất đắc dĩ lắm mới ra chặn xe", bà Cương trình bày.

Tương tự, bị cáo Ngô Thị Trúc Mai cho biết con gái bà trong lúc đi học cũng bị một xe tải chở cát chèn ép ngã ra đường bị thương. 4 tháng sau đó bà phải bỏ việc để đưa con đi học. Còn bà Đào Thị Tiến cho biết cùng từng bị xe tải chở đá hất té. 

"Hất tôi té xong tài xế xe tải còn cười rồi bỏ đi, người ăn hủ tíu gần đó thấy vậy chạy ra đỡ tôi dậy", bà Tiến bức xúc nói.

"Chúng tôi là dân ít học, tôi nghĩ dân đóng góp làm đường thì có quyền bảo vệ con đường. Vậy mà xe chở cát lũ lượt chạy ngày đêm sao mà an tâm. Xe cát đi trên đường còn người dân xuống lề đi mà không đường đường chính chính đi trên con đường đã đóng tiền xây dựng. Bức xúc quá mới ra chặn xe thì bị tống giam", bà Cương giãi bày.

Tranh cãi về "ách tắc nghiêm trọng"

Tại bản luận tội của mình, đại diện VKS cho rằng có đủ cơ sở xác định 7 bị cáo chặn xe chở cát trên đường DH 805 vào ngày 11-12-2017 khiến 3 xe không di chuyển được và khiến hơn 5 xe khác dừng đậu lại trên đường. Vụ việc thu hút hàng trăm người theo dõi gây mất trật tự an ninh.

Cũng theo đại diện VKS, vụ việc kéo dài từ 14h đến 16h30 gây "cản trở giao thông nghiêm trọng". 

Các bị cáo không mâu thuẫn với tài xế và nhận thức được việc chặn xe gây ảnh hưởng đến xe khác. Hậu quả xảy ra không nằm ngoài ý muốn chủ quan của các bị cáo. 

Đại diện VKS nhận định đây là hành vi "nguy hiểm cho xã hội" giữ quan điểm truy tố các bị cáo mức án như trên.

Phản bác quan điểm của VKS, ông Nguyễn Thạch Thảo - luật sư bào chữa cho hai bị cáo Cương và Nhẫn cho rằng bản luận tội của VKS chưa đúng người đúng tội và mong HĐXX xem xét thận trọng vì vụ việc thu hút sự quan tâm của xã hội.

Theo luật sư Thảo, vụ việc xe tải chở cát gây bức xúc từ tháng 9-2017 và kéo dài đến tận tháng 12 nhưng chưa được các ngành chức năng giải quyết cụ thể khiến người dân thêm bức xúc. Bản cáo trạng cũng chưa thể hiện rõ đóng góp của người dân trong khi nêu đóng góp của Công ty Việt Úc.

Ngoài ra, việc Công ty Việt Úc không có đại diện tham dự phiên tòa không nói lên được bản chất nguyên nhân bắt nguồn từ xe chở cát. 

"Bản thân các bị cáo hoặc người thân bị xe tải chở cát chèn ép gây thương tích. Theo tôi các bị cáo là bị hại chứ không phải là bị cáo. Tôi không chấp nhận bản luận tội của VKS, đề nghị HĐXX tuyên các bị cáo không phạm tội", luật sư Thảo đánh giá.

Trong khi đó, luật sư Nguyễn Kiều Hưng - cùng giữ quyền bào chữa cho hai bị cáo Cương và Nhẫn cho rằng bản luận tội của KSV chưa chỉ ra nguyên nhân, bối cảnh vụ việc và cho rằng người dân chặn xe chở cát là "có công".

Theo luật sư Hưng, đường DH 805 là đường chung. Người dân chặn xe vì lợi ích chung chứ không phải tư lợi cá nhân, nếu có thì hồ sơ chưa chỉ ra. Do đó, động cơ của các bị cáo là vì bảo vệ con đường dân sinh, bảo vệ lợi ích công cộng. 

"Quá trình đối thoại giữa chính quyền và người dân chưa thấy thiệt hại của người dân. Làm rõ chưa? Làm rõ mới thấy vì sao người dân bức xúc".

Mặt khác, biên bản vi phạm hành chính cũng không nói rõ thời gian từ 14h-16h30, không mô tả ách tắc như thế nào. Trong khi đó, khai tại tòa, toàn bộ 7 bị cáo khẳng định chỉ có mặt tại hiện trường trong vài chục phút. Vì vậy, hành vi gây "cản trở giao thông nghiêm trọng" (theo quy định hơn 2h) là chưa rõ ràng.