Hồ sơ đại án OceanBank có bị đánh tráo?

TTO - Tranh luận tại đại án OceanBank, luật sư bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn tiếp tục kiến nghị Hội đồng xét xử về việc hồ sơ vụ án đã bị thay thế.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ - Ảnh: T.Lụa

Ngày 19-9, tuần làm việc thứ 4 phiên xét xử đại án xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (OceanBank), các bị cáo và luật sư tiếp tục trình bày bài bào chữa.

Trong sáng nay, luật sư Trương Thị Minh Thơ (Đoàn luật sư TP.HCM - người bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn) đã nộp cho tòa bản luận cứ với kiến nghị về việc hồ sơ vụ án thiếu mất các lời khai quan trọng của các bị cáo Hà Văn Thắm, Phạm Công Danh, Hứa Thị Phấn.

Các bút lục bị thiếu có số từ số 1 tới 81. Thay thế các lời khai này là bút lục có cùng số nhưng nội dung lại là kết luận thanh tra và phụ lục nợ xấu của OceanBank.

Không có sự nhầm lẫn?

Trước đó, khi khai mạc phiên tòa, HĐXX đã trả lời kiến nghị của bà Thơ: Hồ sơ vụ án vẫn còn nguyên; luật sư không tiếp cận hồ sơ; có sự nhầm lẫn các bút lục có số từ 1 đến 81 của vụ án Phạm Công Danh (do TAND TP.HCM xử) đưa vào vụ án OceanBank (TAND TP. Hà Nội đang xử).

Trong phần tranh luận của mình, luật sư Thơ đã đưa ra các căn cứ để chứng minh các bút lục bị rút ra có số từ 1 đến 81 trong hồ sơ vụ án Hà Văn Thắm và các bút lục từ 1 đến 81 trong hồ sơ vụ án Phạm Công Danh là hoàn toàn khác biệt và không có sự nhầm lẫn.

Cụ thể, các bút lục bị rút ra gồm lời khai của Hà Văn Thắm, Phạm Công Danh, Phan Thành Mai, Hứa Thị Phấn và lời khai của các nhân viên OceanBank.

Trong khi đó, các bút lục tương ứng trong hồ sơ vụ án Phạm Công Danh là các bút lục hình thức về thủ tục tố tụng như các quyết khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, phân công thủ trưởng cơ quan điều tra, điều tra viên, phân công kiểm sát viên…

Theo bà Thơ, các bút lục bị rút ra có nội dung liên quan đến việc chuyển nhượng ngân hàng giữa Hứa Thị Phấn - Hà Văn Thắm - Phạm Công Danh, có lời khai quan trọng của bị cáo Phạm Công Danh về nguyên nhân vì sao bà Phấn buộc phải cho Danh mượn tài sản để vay vốn tại OceanBank…

Luật sư Thơ cho rằng dựa trên các lời khai này, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an và Viện KSND tối cao mới đề nghị không xem xét trách nhiệm hình sự với bà Hứa Thị Phấn.

"Có sự trùng hợp ngẫu nhiên là các bút lục hiện nay không có trong hồ sơ vụ án cùng lúc xảy ra với việc bà Phấn bị khởi tố, truy tố, xét xử vì bị cho rằng đồng phạm với Hà Văn Thắm, Phạm Công Danh về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng. Đây là vấn đề không khách quan, cần được làm rõ", luật sư Minh Thơ kiến nghị.

Trước đó, khi trao đổi với Tuổi Trẻ Online, một thành viên của hội đồng xét xử khẳng định không việc hồ sơ vụ án bị thay thế, đánh tráo. Những vấn đề này sẽ được HĐXX làm rõ tại tòa.

OceanBank mất 500 tỉ, ai chịu trách nhiệm?

Trong vụ án này, bị cáo Hứa Thị Phấn bị cáo buộc đã cho Phạm Công Danh mượn một số tài sản không đủ điều kiện pháp lý. Các tài sản này được đảm bảo cho khoản vay 500 tỉ đồng tại OceanBank, đến nay chưa thu hồi được.

Cả hai người bị đưa ra xét xử về tội vi phạm các quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng với vai trò đồng phạm giúp sức cho Hà Văn Thắm.

Trình bày bài bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh, luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng bà Phấn chủ động đưa tài sản vào thế chấp và cam kết chịu trách nhiệm về tính chính xác của hồ sơ pháp lý và tài sản cho mượn. 

Bà Phấn cũng yêu cầu toàn bộ số tiền 500 tỉ đồng vay được của Oceanbank phải được chuyển trả cho khoản nợ của bà tại ngân hàng Đại Tín.

Do đó, luật sư Hà Hải cho rằng bà Phấn phải chịu trách nhiệm trả 500 tỉ đồng này cho OceanBank như kiến nghị của vị đại diện viện kiểm sát.

Trong khi đó luật sư Trương Thị Minh Thơ cho rằng việc bà Phấn vừa cho ông Danh mượn tài sản để vay tiền, vừa bị khởi tố, vừa phải bồi thường 500 tỉ đồng là điều "rất vô lý". Từ đó bà Thơ đề nghị tòa tuyên bị cáo Phấn không phạm tội và đình chỉ vụ án.

Phiên tòa vẫn đang tiếp tục với phần tranh luận.