Vụ luật sư thắng kiện thân chủ 54 tỉ: đề nghị đổi chủ tọa

TTO - Phiên tòa phúc thẩm ngày 15-4 xử vụ tranh chấp của luật gia Đặng Đình Thịnh liên quan hợp đồng hứa thưởng đòi lại căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai (Q.3) lại tạm hoãn.

Căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai (Q.3) hiện là trụ sở một ngân hàng - Ảnh: T.T

Ngày 15-4, Toà án nhân dân cấp cao tại TP.HCM đưa vụ án tranh chấp hợp đồng hứa thưởng liên quan tới căn nhà 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai (Q.3) theo trình tự phúc thẩm. Tuy nhiên, phiên tòa đã lần thứ tư phải hoãn xử do luật sư của bị đơn đề nghị thay đổi chủ tọa phiên tòa.

Tại tòa, luật sư của bị đơn cho rằng luật sư đã có đơn gửi chánh án Tòa án nhân dân cấp cao đề nghị thay đổi chủ tọa phiên tòa vì những lý do chưa được công bố.

Theo quy định thì trước khi phiên tòa diễn ra, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao phải có văn bản trả lời luật sư là chấp nhận hay bác đơn, tuy nhiên chưa có văn bản trả lời của người có trách nhiệm nên phiên tòa phải tạm hoãn.

Theo hồ sơ vụ án, căn nhà số 446-448 Nguyễn Thị Minh Khai thuộc sở hữu của ông Nguyễn Đắc Kha và bà Vương Thị Khanh.

Năm 1980, vợ chồng ông Kha có ký giấy ủy quyền cho ông Phan Bình quản lý, sử dụng nhà, đất. Giấy ủy quyền này được cơ quan chức năng chấp thuận vào năm 1981, năm 1982 vợ chồng ông Kha xuất cảnh ra nước ngoài sinh sống.

Năm 1999, UBND TP.HCM quyết định xác lập quyền sở hữu nhà nước căn nhà của vợ chồng ông Kha với lý do “thuộc diện nhà vắng chủ”. Tiếp sau đó là quyết định thu hồi giấy chứng nhận quyền quản lý của ông Phan Bình. Các quyết định này đã bị các bên liên quan khiếu nại.

Năm 2007, bà Khanh về Việt Nam, đã gặp và ký kết hợp đồng ủy quyền cho luật gia Đặng Đình Thịnh thay mặt mình thực hiện các thủ tục để lấy lại căn nhà.

Theo hồ sơ thì có nhiều hợp đồng hứa thưởng giữa các bên, trong đó các mức thưởng được nâng từ 15% lên 35% tổng giá trị căn nhà khi được trả lại.

Tại phiên tòa sơ thẩm, HĐXX đã tuyên công nhận hợp đồng hứa thưởng cuối cùng, theo đó phán quyết ông Thịnh được nhận 35% giá trị căn nhà theo thỏa thuận và tính ra tiền là được hơn 54 tỷ đồng.

Bản án này đã bị hầu hết các bên liên quan kháng cáo, kháng nghị, cho rằng HĐXX đã vi phạm pháp luật nghiêm trọng, đề nghị cấp phúc thẩm xét xử lại.