Người 4 lần bị tuyên án tử kêu oan suốt 10 năm

Lãnh đạo TAND Tối cao đã ra kháng nghị đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao xét xử giám đốc thẩm, theo hướng hủy bản án sơ thẩm và phúc thẩm kết tội Hàn Đức Long có hành vi hiếp dâm trẻ em và giết người; giao hồ sơ vụ án cho VKSND Tối cao điều tra lại.

Theo các bản án, nội dung vụ án được xác định như sau, khoảng 19h ngày 26/6/2005, một đôi vợ chồng ở thôn Yên Lý, xã Phúc Sơn, Tân Yên, Bắc Giang đi làm đồng về không thấy con gái 5 tuổi ở nhà. Hôm đó, mọi nỗ lực tìm kiếm của gia đình không có kết quả. Sáng sớm hôm sau, một phụ nữ cùng xã đi làm sớm phát hiện thấy xác bé gái tại mương nước gần bờ ruộng. Nhà chức trách xác định, đứa trẻ bị hiếp dâm rồi dìm chết.

Sau khoảng 4 tháng không tìm ra manh mối thủ phạm, cơ quan điều tra phải tạm đình chỉ điều tra vụ án, phát động nhân dân trong thôn tố giác tội phạm. Bà con được đề nghị trình báo trước nay có ai bị hiếp dâm, hoặc biết được hành vi tình dục bất thường của ai đó.

Đến tháng 10/2005, cơ quan điều tra nhận được đơn của hai mẹ con tố cáo cùng bị người cùng thôn là Hàn Đức Long (sinh năm 1959) hiếp dâm. Bị triệu tập, Hàn Đức Long thú nhận việc này, sau đó làm đơn tự thú là thủ phạm hiếp, giết dâm đứa trẻ 5 tuổi nêu trên.

Công an dẫn giải Hàn Đức Long trong một lần xét xử.

Trong hồ sơ, nghi can Long khai chiều tối ngày 26/6/2005 chở ngô, thóc bằng xe cải tiến tới quán xay xát ở cùng thôn. Do mất điện, ông ta để ngô thóc ở đó và đi về làm việc nhà. Khoảng 18h30, Long trở lại quán song thấy đông nên sang nhà nạn nhân ở bên kia bờ ao chơi, cách khoảng 70m. Biết đứa trẻ ở nhà một mình, người đàn ông này nảy sinh ý định hiếp dâm nên khống chế ra cánh đồng... Sau đó, Long quay trở lại quán và về nhà lúc 19h47'.

Năm 2007, TAND tỉnh Bắc Giang xử sơ thẩm phạt bị cáo Long mức án tổng hợp tử hình vì hai tội hiếp dâm trẻ em, giết người. Cùng năm đó, phiên phúc thẩm của TAND Tối cao tại Hà Nội tuyên y án sơ thẩm.

Tháng 3/2009, TAND Tối cao có kháng nghị cho rằng nhiều tình tiết trong hồ sơ vụ án chưa rõ ràng. Ngày 29/7/2009, Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao trong phiên giám đốc thẩm đã tuyên hủy hai bản án. Cấp giám đốc thẩm cho rằng chưa xác định cụ thể thời gian bị cáo vắng mặt ở quán; việc thực nghiệm điều tra chưa đảm bảo chính xác khi người đóng thế bị cáo và vật thực nghiệm thay thế nạn nhân không tương đương...

Bản án giám đốc thẩm cũng yêu cầu làm rõ quãng đường từ nơi xát gạo đến nơi thực hiện tội phạm, người gây án có phải lội nước không? Nếu có, nước sâu bao nhiêu, quần áo có ướt không? Có ai thấy quần áo của bị cáo lúc đó thế nào?... Các cơ quan tố tụng cần giám định bệnh lý, tâm thần với bị cáo.

Năm 2011, TAND tỉnh Bắc Giang xử sơ thẩm lần hai, tiếp tục tuyên án tử hình với bị cáo Long. TAND Tối cao xử phúc thẩm vụ án lần hai vào cuối năm 2011 đã y án. HĐXX hai cấp nhận định, lời khai của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, phù hợp với chứng cứ, hồ sơ vụ án. Hành vi của Long đủ cơ sở kết tội hiếp dâm trẻ em và giết người. Mức án tổng hợp tử hình là "đúng người, đúng tội".

Trong cả bốn lần xét xử và tuyên án, bị cáo Long luôn khẳng định vô tội, bị ép cung và dùng nhục hình. Các bản án đều đề cập nội dung tố cáo này, cùng nhận định của HĐXX cho rằng: "Nhiều tình tiết của vụ án chỉ có bị cáo biết và khai nên không thể có chuyện điều tra viên đọc cho bị cáo viết. Chính vì vậy, bị cáo nói thú tội do bị ép cung, dùng nhục hình là không có cơ sở".

Cho đến nay, dù sau gần 10 năm bị bắt, tử tù Long vẫn không ngừng kêu oan. Bà Nguyễn Thị Mai, vợ ông Long, vẫn thay chồng đều đặn gửi đơn, thư về việc này.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ, cho rằng vẫn còn nhiều tình tiết của vụ án còn chưa sáng tỏ, ngày 9/5, TAND Tối cao ra kháng nghị lần thứ hai. Theo đó, tòa án cấp sơ thẩm và phúc thẩm chỉ căn cứ duy nhất vào lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo Long trước cơ quan điều tra và các tài liệu do cơ quan điều tra cung cấp. Song chứng cứ thu thập của cơ quan điều tra còn nhiều mâu thuẫn với lời khai nhận của bị cáo. Nhiều chứng cứ quan trọng, tòa các cấp chưa phân tích đánh giá khách quan, toàn diện.

"Chưa có đầy đủ căn cứ vững chắc xác định chính xác thời gian bị cáo thực hiện hành vi phạm tội và phạm tội như thế nào", bản kháng nghị nêu.

Hiện phiên giám đốc thẩm chưa được mở. Còn bà Mai chia sẻ, trong lần vào trại giam thăm chồng gần nhất, chồng bà vẫn kiên trì muốn chứng minh vô tội. Bà cho hay gần 10 năm qua "gõ cửa" không biết bao nhiêu cơ quan, thuộc lòng từng địa chỉ. Có điểm, mỗi tuần bà lại đến kêu oan một lần. Mảnh đất duy nhất của gia đình bà đã mang thế chấp để lo chi phí.

"Tối hôm xảy ra vụ án, tôi ở nhà với chồng, tận mắt thấy chồng đi xát gạo về rồi ăn cơm với cả nhà thì làm sao anh ấy gây án được?", bà Mai nói và cho hay chỉ cần còn đi được thì vẫn còn kêu oan cho chồng.

VnExpress